Logo de BigOptionLogo de BinaryBook
← Retour à la base de connaissancesOptions binaires

Yukom Communications — un centre d’appels qui a coûté 145 millions de dollars aux victimes et 22 ans de liberté à sa dirigeante

Imaginez un centre d’appels à Tel-Aviv où des dizaines d’opérateurs appellent chaque jour, sous des noms d’emprunt, des personnes du monde entier, se présentent comme des conseillers financiers basés à Londres et montrent des courbes de gains vertigineux qui, en réalité, n’existent pas. C’est ainsi que fonctionnait, de 2014 à 2017, la société israélienne Yukom Communications, qui exploitait les marques BigOption et BinaryBook. À la tête du centre d’appels se trouvait Lee Elbaz, une femme qui intervenait publiquement dans des conférences fintech du secteur en tant que dirigeante à succès d’une entreprise technologique, tandis qu’en coulisses elle pilotait l’un des plus vastes systèmes d’escroquerie aux options binaires jamais mis au jour aux États-Unis. Bilan : 145 millions de dollars perdus par les investisseurs et l’une des plus lourdes peines jamais prononcées pour fraude financière dans l’histoire judiciaire américaine.

Les options binaires sont en soi un instrument financier dans lequel le client se contente de deviner si le prix d’un actif va monter ou baisser sur une courte période. Des sociétés comme Yukom vendaient ce produit comme une forme de trading simple et accessible à quiconque souhaitait commencer à gagner de l’argent sur les marchés financiers sans expérience. Les opérateurs du centre d’appels, qu’Elbaz formait et supervisait personnellement, se faisaient passer pour des conseillers financiers indépendants et dissimulaient le fait que la plateforme elle-même était la contrepartie de l’opération et gagnait précisément lorsque le client perdait. Il en résultait un conflit d’intérêts direct, dont les victimes n’ont jamais été informées.

Le modèle économique était conçu pour que le client continue à remettre de l’argent. On montrait aux nouveaux investisseurs de fausses courbes de croissance de leur compte, sans aucun rapport avec des opérations réelles, et les opérateurs avaient pour objectif non seulement de retenir le client, mais aussi de le convaincre de déposer des sommes toujours plus importantes. Lorsque les investisseurs tentaient ensuite de retirer les « bénéfices » accumulés, les retraits étaient artificiellement retardés ou purement et simplement bloqués sous divers prétextes. Selon les estimations des enquêteurs, la société a reçu environ 145 millions de dollars des victimes, alors que les sommes restituées ont été nettement inférieures.

L’enquête du FBI et du ministère américain de la Justice a abouti à l’inculpation d’Elbaz et de plusieurs de ses anciens collègues et copropriétaires de la société. Le procès s’est tenu devant le tribunal fédéral de district du Maryland : en août 2019, à l’issue de trois semaines d’audience, le jury l’a reconnue coupable de trois chefs de fraude électronique (wire fraud) et de complot en vue de commettre une telle fraude. En décembre de la même année, le tribunal l’a condamnée à 22 ans de prison et lui a ordonné d’indemniser les victimes. L’un des copropriétaires de Yukom, Yakov Cohen, a plaidé coupable dans le cadre d’un accord distinct et a été condamné à 66 mois de prison.

En 2022, la cour d’appel fédérale du quatrième circuit a confirmé la condamnation d’Elbaz elle-même, reconnaissant la légalité des poursuites engagées contre elle aux États-Unis du fait de l’utilisation de moyens de communication américains, mais a annulé le montant initial de l’indemnisation, jugé trop large : il englobait aussi des victimes situées hors des États-Unis, que la loi fédérale sur la fraude ne couvrait pas. La question de l’indemnisation a été renvoyée pour un nouvel examen. Parallèlement, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine a obtenu un jugement civil contre Yukom et les personnes qui lui étaient liées, portant la responsabilité financière totale de la société, indemnisation des victimes et amendes comprises, à plus de 450 millions de dollars.

Pourquoi c’est importantl’ampleur de l’opération, l’assurance affichée publiquement par sa dirigeante et le « professionnalisme » du centre d’appels ne garantissent rien en eux-mêmes : ils rendent seulement le système plus convaincant. Plus on vous pousse avec insistance, au téléphone, à remettre de l’argent en vous montrant les courbes de réussite d’autres personnes, plus il est probable qu’à l’autre bout du fil se trouve non pas un conseiller, mais un opérateur bien formé au service d’une structure frauduleuse organisée.

Publié le 1er septembre 2023

Votre situation ressemble-t-elle à cette affaire ?

Écrivez-nous, nous vous aiderons →